快科技 8 月 7 日消息基金配资综合服务平台，北京金融法院近日披露的一起财产保险合同纠纷案，一位新能源车主驾车涉水后电池损坏，维修报价高达 18 万余元，是车辆保险金额的近 3 倍，车主将车辆报废后向保险公司申请"推定全损"理赔却遭到拒绝，法院最终判决保险公司全额赔付。
据介绍，2024 年 8 月 10 日，北京车主张先生驾驶新能源汽车行经积水路段时车辆因涉水受损，当日即向保险公司报案。保险公司派员查勘后，同意由维修机构对锂离子动力电池进行拆解定损。
拆解结果显示，电池内部确有水渍，动力电池系统总成等核心部件因涉水损坏需更换，材料费高达 18 万余元，而该车投保的机动车损失保险金额仅为 6 万余元。
网上杠杆配资张先生支付了 3000 元拆解费后，鉴于维修成本远超车辆实际价值，将车辆作报废回收处理，获得报废残值 2500 元。
车辆报废后，张先生向保险公司申请按推定全损理赔，但却遭到保险公司拒绝，理由是事故现场照片显示车辆仅底盘涉水，电池本身具备防水功能，正常情况下不会造成动力电池系统总成损坏；
且张先生擅自报废车辆，导致无法就是否达到推定全损进行鉴定，后果应自行承担，双方协商未果，张先生将保险公司诉至北京市平谷区人民法院。
一审法院审理认为，车辆维修费用已超过车辆市场价值，应按推定全损处理。根据保险法相关规定，保险公司应支付车辆保险赔偿金 6 万余元（扣除 2500 元残值），拆解费 3000 元亦由保险公司承担，保险公司不服上诉至北京金融法院。
元股证券:ygzq.hk
北京金融法院二审指出，针对保险公司"电池具备防水功能不应损坏"的抗辩，法院认为，新能源车不能仅凭外观和底盘情况判断损失，即便外表没有破损，也需通过专业拆解检测电池密封性、高压绝缘性等，隐性电路故障应纳入定损范围。
保险公司到场查勘并同意拆解定损，已与投保人共同完成初步损失核定，事后又以"擅自报废""未共同委托第三方评估"等程序理由拒赔，与其在先行为相悖，违反保险合同最大诚信原则。
最终，北京金融法院判决驳回上诉，维持原判。
基金配资综合服务平台
证配网提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
