“那个点球，如果是反过来，VAR永远不会介入。它在某些方面有用，但它在被错误地或有选择性地使用，也许是看球队的知名度或其他什么。如果是一个百分之两百的错误，那就介入。如果不是，如果是在灰色地带，那你就不该介入。”被葡萄牙淘汰之后，莫德里奇赛后罕见地炮轰裁判。
莫德里奇说的，是克罗地亚被判罚的那粒点球。
但本场最大的争议，出现在终场前。
第103分钟，克罗地亚球员佩里西奇的传中球在空中划出弧线，替补登场的格瓦迪奥尔门前抢点将球送入葡萄牙球门。整个球场瞬间被红白两色的狂喜淹没，球员们相拥庆祝，仿佛已经将比赛拖入加时赛。然而，VAR介入的提示音打破了这一切，几秒钟后，主裁判做出了进球无效的手势，理由是越位。
这场比赛，一共吹掉了4个越位球，克罗地亚三个，葡萄牙一个。而最后一个，将成为2026年世界杯首轮淘汰赛甚至很可能是本届世界杯最具争议的瞬间。
佩里西奇传球的瞬间，禁区内3名克罗地亚球员和4名葡萄牙球员构成了一条精准的斜线，堪称“世界名画”。
这一幕，可以作为越位球解析的教科书，和新科技利弊的辩论题。
元股证券:ygzq.hk
需要判定的，是两件事。
第一件事：如果马塔诺维奇的头皮触到了皮球，那么触球瞬间帕萨利奇肩部明显越位。这件事，先按下不表。
第二件事：格瓦迪奥尔身前的葡萄牙球员韦加碰到了皮球，属于主动触碰还是被动折射？如果是前者，那么就会因为“防守方主动触球”触发规则，令原有的越位状态失效，克罗地亚的传球就不算越位。
有人说，韦加不是低头了吗？他很可能是想头球解围，这不就是“防守方主动触球”？但是，国际足联“主动触球”的判定标准有五项，其中“来球距离远、视野清晰”“球速平缓”尤其是“球员有充足时间调整身体、从容发力，而非本能仓促躲闪/封堵”一项，韦加的处境，都不符合。
是球奔他而来，而不是他奔球而去，韦加来不及观察，也没有躲闪空间，低头更多的是本能反应，谈不上“主动”。
那就只剩第一件事了。
视频裁判的结论是：马塔诺维奇触到了皮球。依据来自皮球内置的IMU芯片。该芯片每秒传输500次数据，清晰捕捉到马塔诺维奇头部对球的微小震动。该震动形成了波形图，在皮球飞到他头顶的时候，波形出现了一个明显的波峰，而且和此后韦加触球时的波峰相隔明显。
科技的初衷，是用来终结球场争议。
OpenClaw软件上个月引起了广泛关注，不仅因为其强大的功能（例如智能体可以代表用户发送和接收电子邮件），还因为其严重的安全漏洞，包括完全劫持个人计算机的能力。
但现在，科技做出判定，却恰恰成为新的争议的开始。
一方面，是人们对数据真实性的担忧。无论是球内芯片，还是半自动判定越位的SAOT系统，对公众和球队来说，其实都是一个黑箱。波形图和数据的准确性、建模的合理性、判定标准的一致性，全凭国际足联一句话。
这种信息不对称，有没有可能正在制造新的不公平？本届世界杯伊朗对埃及的补时绝杀被吹，球员雷扎伊扬因“半只鞋尖”越位泪洒赛场；哥伦比亚对葡萄牙的小组赛，同样出现肉眼难辨的“鞋尖越位”被吹，而公众只能被动接受系统结论，技术本身的可信度却难以验证。
对此，人们没有证据，但他们有怀疑、质疑的权利。
另一方面，当越位判定精确到发丝，且完全不影响球路时，这样的“精确”，究竟是不是足球运动真正需要的？马塔诺维奇的触球未改变球的运行轨迹，格瓦迪奥尔的身位也未干扰防守球员，整个进球过程流畅自然，完全符合观众对“有效进球”的直觉认知。
足球历史上，1966年世界杯英格兰与德国的“门线悬案”推动了门线技术的诞生；2010年兰帕德的进球被误判则加速了VAR视频助理裁判的引入。这些技术解决的，都是“肉眼可见的争议”，而如今的SAOT却在处理“肉眼不可见的差异”。
这种从“纠错”到“究极精确”的转变，是否有些矫枉过正？它让公正得到了实现，还是偏离了技术辅助的初衷，喧宾夺主的同时，还在制造新的争议？
水多了加面，面多了加水。
可资借鉴的是，英超联赛使用的半自动越位系统，允许有5厘米的误差，当越位距离小于该阈值且未影响比赛进程时，球员不被视为越位。如果世界杯也实行这一标准，本场双方共被吹掉的四个越位球（克罗地亚三个、葡萄牙一个），恐怕至少有一半能算有效进球。
科技的使命是服务足球，而非统治足球。美加墨世界杯1/16决赛克罗地亚与葡萄牙的这场对决，是足球运动在技术时代的困境与抉择矛盾的体现。精确与乐趣，暂时依然是个难以两全的选择，而“精准是否一定更有利于公平公正”，同样是一个还没有答案的问题。
客观地说，双方联手贡献了一场精彩的比赛，但葡萄牙获得了胜利，得到更多赞誉的却是克罗地亚，而这不仅仅是出于是落败者的同情。
足球安上了一颗“芯”，它可以决定胜负，但左右不了人心。
排行前五配资文|记者赵亮晨
图|新华社转播截图股票交易规则
元股证券App官网提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。